{"id":1190,"date":"2016-03-28T23:14:41","date_gmt":"2016-03-28T22:14:41","guid":{"rendered":"https:\/\/strafrechtelijk-beslag.nl\/?page_id=1190"},"modified":"2016-03-28T23:24:15","modified_gmt":"2016-03-28T22:24:15","slug":"kort-geding-tegen-verkoop-via-veiling-domeinen-roerende-zaken","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/strafrechtelijk-beslag.nl\/kort-geding-tegen-verkoop-via-veiling-domeinen-roerende-zaken\/","title":{"rendered":"Kort geding tegen verkoop via veiling domeinen roerende zaken"},"content":{"rendered":"

Indien de officier van justitie een machtiging tot verkoop (lees: vervreemding) heeft afgegeven, kan geprobeerd worden om de verkoop via een openbare veiling bij de Dienst Domeinen Roerende zaken tegen te houden via een kort geding.<\/p>\n

Wie dagvaarden?<\/h3>\n

Teneinde de verkoop van het goed via een openbare veiling tegen te houden, dient in kort geding gedagvaard te worden:<\/p>\n

    \n
  1. de publiekrechtelijke rechtspersoon de Staat der Nederlanden (Ministerie van Justitie), zetelende te Den Haag<\/li>\n<\/ol>\n

    Vordering<\/h3>\n

    De vordering is dat de voorzieningenrechter wordt gevraagd om te bepalen dat de vervreemding van de auto met onmiddellijke ingang wordt opgeschort\u00a0totdat onherroepelijk is beslist op het klaagschrift.<\/p>\n

    Ontvankelijkheid in kort geding<\/h3>\n

    De beslissingsbevoegdheid over de rechtmatigheid van de op grond van de artikelen 94 en 94a Sv gelegde (conservatoire) beslagen op de goederen \u00a0is neergelegd in de procedure als bedoeld in artikel 552a Sv en is voorbehouden aan de (enkelvoudige) raadkamer. Deze procedure bij de raadkamer van de rechtbank is te beschouwen als een met voldoende waarborgen omklede strafrechtelijke rechtsgang, specifiek ontworpen voor de behandeling van verzoeken tot opheffing van strafrechtelijk gelegde beslagen. Dit brengt met zich dat voor de voorzieningenrechter in beginsel geen taak is weggelegd, tenzij sprake is van spoedeisende omstandigheden die een onmiddellijke voorziening vergen.<\/p>\n

    Dit is onder meer het geval indien\u00a0de door de officier van justitie gelaste vervreemding van de auto zodanig spoedeisende omstandigheden oplevert dat de vervreemding dient te worden opgeschort totdat is beslist op het klaagschrift. Zolang de eiser\u00a0in deze procedure niet\u00a0\u00a0voor ogen heeft om de rechtmatigheid van de inbeslagneming te toetsen, maar om te voorkomen dat de auto wordt vervreemd door de Staat (Dienst Domeinen Roerende zaken)\u00a0op een openbare veiling, is een eiser ontvankelijk in zijn vordering nu ingevolge vaste jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 2 maart 1999, NJ 1999, 416) hij\u00a0zich tegen een machtiging tot vervreemding van de officier van justitie niet kan verzetten door middel van het beklag van artikel 552a Sv en alsdan voor hetgeen hij\u00a0wil bereiken geen andere mogelijkheden \u2013 in het bijzonder ook geen strafrechtelijke rechtsgang \u2013 ten dienste staan.<\/p>\n

    Grondslag vordering<\/h3>\n

    Er bestaat\u00a0geen titel om de auto in beslag te nemen en deze te vervreemden met een machtiging in de zin van artikel 117 Sv. Daarmee maakt gedaagde een inbreuk op het eigendomsrecht van eiseres en handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiseres.<\/p>\n

    Beoordelingskader vordering<\/h3>\n

    Voor dergelijke vorderingen tot opschorting van de vervreemding geldt een marginale toetsing:<\/p>\n

    Uitgangspunt is dat de Staat, meer in het bijzonder de officier van justitie,\u00a0zelfstandig, zonder rechterlijke tussenkomst, beslist of de bewaring van een inbeslaggenomen voorwerp al dan niet moet worden voortgezet dan wel of dit moet worden vervreemd. Bij het al dan niet verlenen van een dergelijke machtiging komt de officier van justitie een ruime beleidsvrijheid toe. Dat betekent dat slechts sprake kan zijn van onrechtmatig handelen indien moet worden geoordeeld dat de officier na afweging van alle betrokken belangen, waaronder die van de vermoedelijke eigenaar van het voorwerp, in redelijkheid niet tot het verlenen van de machtiging heeft kunnen komen.<\/p>\n

    Onderbouwing vordering<\/h3>\n

    Als eiser kunt u onder meer aanvoeren dat u door\u00a0de vervreemding ernstig in uw\u00a0belangen wordt geschaad\u00a0en dat u\u00a0daarom een groot belang heeft bij teruggave van de goederen,\u00a0in plaats van de uitbetaling van de verkoopopbrengst op grond van artikel 119 lid 2 Sv. nu vervreemding door middel van een veiling \u00a0hoe dan ook minder zal opbrengen dan wanneer u de goederen\u00a0zelf verkoopt aan een eindgebruiker.<\/p>\n

    <\/h3>\n

    Voorbeelden<\/h3>\n

    Enkele voorbeelden van soortgelijke procedures zijn:<\/p>\n